Практика рисунка с натуры
Практика рисунка с натуры

Коррективы восприятия не означают неопределенности зрительного образа. Если бы это было так, то мы не могли бы избежать ошибок. Успех наших действий, наш опыт, в частности вся практика рисунка с натуры, свидетельствуют и подтверждают факт определенности образа восприятия и представлений при неизменных условиях восприятия.

Также закономерную изменяемость зрительного образа при соответствующем изменении условий. Можно лишь говорить о большей или меньшей точности зрительных оценок, которая зависит от различных причин и условий кружения, облегчающего сравнения и оценки. От той или иной степени активности восприятия и т. д. Но результаты восприятия всегда близки и в процессе восприятия все более приближаются к строго определенным зрительным оценкам и суждениям, обусловленным объективными качествами предмета.

И хотя восприятие объекта и его изображения совершенно различны по природе, как сам процесс, так и характер отражения, но получаемые нами сведения не должны расходиться. Если этого нет, то мы констатируем, что изображение или не верны. Поэтому изображения должны наиболее верно отразить образ восприятия, а не его промежуточную, хотя и очень важную ступень изображение на сетчатке глаз.

Из всего сказанного следует, что практика рисунка с натуры является одним из лучших показателей характера и особенностей зрительного восприятия. Она может служить критерием перспективной правильности и правдивости проекционных изображений, их соответствия образу восприятия, а также самих методов перспективных построений. Поэтому с натуры как активный, целенаправленный и осмысленный процесс отражения образа восприятия должен являться той основой, из которой необходимо исходить при решении задачи создания метода перспективных проекций, и вместе с тем мерой, к которой нужно стремиться по результатам и возможностям метода.

Приведен с натуры Камероновой галереи. Из сравнения этого рисунка с перспективой, построенной методом центральной проекции на вертикальную плоскость с той же точки наблюдения, легко выявляется ряд искажений и несоответствий проекционного изображения с перспективным образом. Это в первую очередь, чрезмерный ракурс представляется расположенным выше, а масштаб — более крупным, хотя вертикальный угол зрения сравнительно невелик, неестественная острота вершины угла, образованного карнизом над ближней к зрителю колонной, — с кровлей как бы приподнят вверх, колонн различны, они делаются менее стройными по мере удаления от ближней колонны к краям изображения;, совершенно не учтено перспективное сокращение вверх, отражаемый художником образ восприятия и дает возможность верно оценить действительные пропорции, величину и положение объекта.

Перед художником при рисовании с натуры возникают большие трудности в смысле правильной пространственной и объемной передачи при больших углах зрения, однако он успешно справляется с этим затруднением в достаточно больших пределах. Таким образом, наиболее близкое приближение перспективных изображений по своим результатам к рисунку с натуры, а еще лучше — насколько возможно полное соответствие ему — надо считать правильным и успешным решением задачи.

Перспективное изображение, приведенное, вполне удовлетворяет этим требованиям и его можно считать примером…подобного, решения, достижения таких результатов при построении архитектурных перспектив необходимо проанализировать процесс рисования с натуры и выявить, как рисующий справляется с трудностями перспективной, объемной и пространственной передачи на плоскости всего многообразия и сложности окружающей действительности.